Disney Adventure World

Les Hôtels Disney à Saturation ?

Disney Central Plaza, le forum de Chronique Disney, est l'endroit idéal pour les fans qui souhaitent discuter de tous les sujets concernant l'univers Disney dans toute son envergure. Si le forum ne s'arrête jamais et reçoit nuit et jour de nouvelles contributions publiées par ses membres, chaque semaine, Chronique Disney, le site, met en valeur un sujet (appelé dans le jargon du forum, un topic) qui fait débat.
Cette semaine, l'incidence de l'ouverture de Disney Adventure World sur la capacité hôtelière de Disneyland Paris.

(Cliquez sur l'image pour agrandir)

Robby décortique la politique de Disneyland Paris dans la capacité hôtelière du Resort.

Il me semble exister un consensus assez large pour affirmer que Mickey est avide. Très. Donc, si construire des hôtels supplémentaires n'est pas jugé opportun, c'est que la gain financier n'est pas suffisant.

Si des pointes, allez même à 100% d'occupation sur « certaines périodes » ne sont pas considérées suffisantes (encore) pour justifier d'étendre le parc hôtelier, c'est que, d'une manière ou d'une autre, le jeu n'en vaut pas la chandelle. Sinon, d'en doutons pas, ça pousserait aussi vite que des entrées Premier Access.

Surtout si c'est une stratégie du long terme et que les équipes en charge changent : ce n'est donc pas une question de personnes, de board ou d'incompétence mais bien d'orientation globale de la part de gens qui, quoiqu'on en pense par ailleurs, sont très très au fait de leurs intérêts financiers, les clients que nous sommes en savons quelque chose.

La boite sait mieux que personne (et donc aussi que le fan de Disney Central Plaza) qu'une partie majeure de son business model s'appuie sur l'hôtellerie : si elle ne juge pas pertinent de construire de nouvelles chambres, c'est qu'elle estime que ce serait un investissement hasardeux, ou tout au moins non prioritaire.

D'un point de vue plus large, industriellement parlant, le Covid a changé beaucoup de choses : on est passé à une époque où beaucoup de grosses firmes multinationales préfèrent produire à minima quitte à ne pas satisfaire toute la demande et gérer la « pénurie » plutôt que produire trop, ouvrir usines et chaines de fabrication. En particulier sur les produits chers, « premium » pourtant à forte marge. Même si ça semble contre intuitif.

On peut faire l'hypothèse d'une approche de cette nature ici. D'autant que le parc hôtelier partenaire permet d'éviter un hypothétique engorgement si jamais les hôtels maisons étaient saturés en permanence.

D'ailleurs, il serait intéressant de connaître les conditions dans lesquelles les hôtels partenaires peuvent s'établir selon les zones :

1. Mickey perçoit-il d'une manière ou d'une autre une part, une redevance, un loyer, un droit quelconque ?
2. Mickey est-il en mesure d'empêcher la construction de ces hôtels ? Si la réponse est oui, alors cela signifie que c'est son intérêt qu'ils soient construits.

Peut-être s'agit-il d'une approche de type market place où une enseigne choisit les produits qu'elle souhaite vendre elle-même, tout en laissant beaucoup d'autres à des revendeurs présents sur sa plateforme en ligne et sur lesquels elle percevra à un pourcentage de chaque transaction sans avoir à gérer le moindre achat/stock/logistique/risque.

Une forme d'externalisation/sous-traitance qui ne dit pas son nom ?

Là aussi, il s'agit d'un calcul financier qui consiste à faire peser toute la charge de l'investissement et surtout le risque à un externe, quitte à moins percevoir à l'arrivée.
Ce qui peut être jugé prudent sur de la simple revente de produits manufacturés, devient encore plus pertinent sur des investissement colossaux de long terme tel qu'un parc hôtelier dont les frais de fonctionnement sont importants et où tout retournement de marché devient mortifère.

Surtout s'il s'agit de construire autre chose que du très haut de gamme à forte rentabilité comme un Disneyland Hotel. Encore faudrait-il que celui-ci refuse beaucoup de monde pour raison de saturation.
Ne doutons-pas que la calculette de Mickey sait très bien estimer à partir de quel niveau de saturation il deviendrait rentable d'en construire un autre versus perdre de la clientèle ponctuellement mais en orientant les investissements ailleurs que dans l'hôtellerie. Visiblement on est encore dans la seconde option. Quant à construire du Value, voire du Moderate, j'aurais tendance à penser que c'est loin dans la « todo list »…

Cela changera sans doute à terme, mais pour la même raison que le parc principal ne fait l'objet d'aucun investissement majeur malgré les rivières de larmes des fans, les investissements semblent résolument dirigés vers l'agrandissement du 2e parc, l'offre quoi, et ce pour encore « un bon moment » (kolossal euphémisme).

Il sera toujours temps de construire des cages à lapins peintes en rose si jamais ça devient réellement profitable selon les critères de Mickey. Si.

Croco estime que la capacité hôtelière du Resort est très loin d'être à saturation et que la priorité n'est pas à l'ouverture de nouveaux hôtels

Concernant des nouveaux hôtels, mis à part le 31 décembre où des personnes sont prêtes à tout pour venir, le Resort n'est quasiment jamais plein au point de refuser des demandes de réservations. Car grâce à la tarification dynamique et aux prix qui augmentent au fur et à mesure que les hôtels se remplissent, on refuse extrêmement rarement des réservations pour cause de saturation du Resort.
Et en plus, les Parcs sont généralement complets avant les hôtels. Cela aurait donc peu d'intérêt de construire des hôtels supplémentaires pour des parcs complets avant que les hôtels existants ne le soient.
La priorité à mon avis est de développer la capacité d'accueil des parcs. Il est fort probable qu'il n'y ait pas de nouveaux hôtels avant l'arrivée d'un 3e parc.

Heppner juge lui aussi la capacité hôtelière suffisante actuellement et insiste sur l'importance de bien équilibrer les segment d'offres...

Je suis d’accord avec l’analyse de Robby, que je trouve au passage, très éclairante ! Je ne pense pas non plus que ce soit la priorité d’augmenter la capacité hôtelière - quand on compare par exemple avec un parc comme Shanghai Disneyland, qui a une fréquentation plus ou moins similaire, et qui n’a que deux hôtels à ce stade.

À mon avis, la stratégie de Disneyland Paris, c’est de se focaliser sur le « Premium » pour dégager un maximum de marge et donc je ne les vois pas du tout construire un hôtel « Value » style Art Of Animation car il y a maintenant les hôtels partenaires pour ce segment. Sur le segment « Moderate », je pense aussi que pour le moment le Disney Newport Bay Club et le Disney Sequoia Lodge font l’affaire (les Passeport annuels ont actuellement des promotions pour ces hôtels - ce qui montre que les hôtels ne sont pas pleins dans les prochains mois).
Par contre, effectivement, sur tout ce qui est premium, ils pourraient surement agrandir le Disneyland Hotel si possible ou développer une nouvelle offre sur ce segment. Peut-être également une offre Disney Vacation Club serait intéressante pour attirer les Américains, et éventuellement convaincre certains Européens, à adhérer au programme.
Dernier point, je trouve que le Village Nature Paris est un peu un échec dans le sens où il est très peu intégré à la destination (notamment du fait qu’il n’y ait pas de navette ?). Peut-être aussi qu’il n’est pas suffisamment dans l’univers Disney (le Disney Davy Crockett Ranch est plus chaleureux ). C’est dommage car l’idée de base était plutôt bonne pour allonger la durée des séjours et attirer une clientèle néerlandaise ou allemande .

Pour continuer de suivre ce débat sur Disney Central Plaza, le forum de Chronique Disney, en développant et échangeant ses propres avis, il suffit de parcourir le topic Disney Adventure World - la refonte du Parc Walt Disney Studios (2026).

La lecture de ce sujet est possible sans être membre du forum. En revanche, pour pouvoir participer activement en postant, par exemple, une réponse en commentaire, il convient de s'inscrire sur Disney Central Plaza et d'en devenir membre. L'inscription et la participation sont évidemment gratuite.